第(2/3)页

    一些体育心理学家和运动医学从业者也转发文章，从专业角度支持其观点，强调对回归球员的长期管理的重要性。

    “我们需要这样的声音，足球不是童话，是残酷的竞技体育。”

    反对者则群起而攻之，认为文章“刻薄”、“嫉妒”、“泼冷水”：

    林阳的广大拥趸反应激烈，指责《卫报》和威尔逊“见不得别人好”、“唱反调刷存在感”、“用所谓的理性掩盖冷漠”。

    “在所有人都在庆祝英雄归来的时候，非要跳出来显示自己与众不同，其心可诛！”

    “一场论？那是欧冠淘汰赛！助攻绝杀！这还不够有说服力？”

    “林阳用行动打破了所有质疑，现在又来搞‘理性反思’这一套？是不是对白人球员就不会这么苛刻？”

    甚至有人发起#尊重林阳的话题，抵制《卫报》的“负面言论”。

    中间派和业界人士则展开了更深入的讨论：

    不少足球记者和评论员撰文跟进，既肯定林阳的回归表现，也承认《卫报》提出的问题值得思考，呼吁大家以更平和的心态看待。

    关于“球星个人英雄主义与团队平衡”的古老议题再次被广泛辩论。

    对运动员伤后心理和长期健康的关注，也因此文被提到了更显著的位置。

    身处这场舆论风暴的中心，林阳本人依旧保持着惊人的低调和专注。他没有对《卫报》的文章做出任何公开回应，仿佛那场激烈的辩论与他无关。他的社交媒体静默如初，训练基地外的镜头捕捉到他时，他永远是一副沉浸在准备中的模样。

    但在林阳核心团队内部，这篇文章被仔细研读和讨论。经纪团队认为，这种“不同的声音”从长远看未必是坏事，它有助于平衡过热的气氛，降低公众不切实际的预期，反而能为林阳创造一个相对宽松的舆论环境。他们甚至私下认为，威尔逊的某些观点与俱乐部医疗组和教练组的内部考量不谋而合。
    第(2/3)页